Условно-досрочное освобождение: обоснуй и используй

В конце марта 2017 года ростовская ОНК проинспектировала одно из исправительных учреждений. В самом факте – нет ничего примечательного. Но интересно отношение комиссии к вопросам условно-досрочного освобождения.

Инфобюллетень СРОК Условно-досрочное освобождение: обоснуй и используй Условно-досрочное освобождение  условно-досрочное удо пленум верховного суда замена не отбытого   Из документации видно, что администрация ИК и прокуратура по надзору в грубой форме создают этому институту препятствия в суде, используя надуманные основания и расширительную трактовку. На формулировки комиссии, в составленном отчёте стоит обратить внимание осужденным и тем, кто способствует проведению судебных заседаний по УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Члены ОНК РО приняли участие в судебном заседании по вопросам УДО и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания — исправительными работами. В судебном заседании принимали участие судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., секретарь судебного заседания Богданова В.Н. и представитель Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младший советник юстиции Поленников Е.А.
ФКУ ИК-10 ГУФСИН РФ по РО представлял начальник отряда Лухта Е.
На заседании присутствовал начальник ОВРО ГУФСИН РФ по РО подполковник внутренней службы Рубцов А.В.

Поступили ходатайства от 12 осуждённых: условно-досрочное освобождение — 7, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания — 4, перевод в колонию-поселение при учреждении — 1.

Мнение администрации: целесообразно — 7; нецелесообразно — 5.
Мнение прокуратуры: целесообразно — 3.
Отложено судебное заседание по ходатайству осуждённых — 3.

Условно-досрочно освобождены 2 осуждённых:
1. С ., 1964 г.р., ч.2 ст.228 УК РФ, 5 лет л/с, н/с — 24.12.2012, к/с — 23.12.2017, учился в ПУ учреждения на швея, работал по специальности, в настоящее время не работает вследствие полученного инфаркта, справка имеется в деле. Ранее судим по ст.228 УК РФ, условный срок, во время испытательного срока совершил аналогичное преступление, вину полностью признаёт. На свободе собирается работать трактористом. Имеет 8 поощрений, содержится в облегчённых условиях.

2. К ., ч.1 ст.186 УК РФ, к/с — 25.01.2018, 2 года л/с, трудоустроен ремонтником в котельной, учился в ПУ на газооператора, взысканий нет.

Переведён в колонию-поселение при учреждении — Д ., ч.2 ст.228 УК РФ, 4 года л/с, содержится в облегчённых условиях, трудоустроен грузчиком. Ранее судим по ст.228 УК РФ, штраф — 20 тыс. рублей, до сих пор не уплачен. Как пояснил осуждённый, по причине отсутствия исполнительного листа в учреждении, обязуется оплатить.

Возникает много вопросов по поводу толкования представителями Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее — Постановление).
Так, по мнению представителей прокуратуры, погашенное взыскание считается действительным и отрицательно влияет на УДО и замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Хотя, исходя из буквы Закона, оно уже погашено, его не существует в объективной действительности.

Так, в п.6 Постановления указано — «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.».

«Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении <…>по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»

В этом же пункте Постановления отмечено — «Наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения».

Присутствовавшие на судебном заседании члены ОНК РО отметили внимательное рассмотрение каждого ходатайства осуждённых. Вместе с тем, есть вопросы по толкованию представителями Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Share This:

, , ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *